Припинення діяльності суб'єктів підприємницького права
Діяльність індивідуального підприємця може бути припинена в силу різних причин, в першу чергу, - його власного бажання чи з причини його смерті.
Припинення діяльності підприємця підлягає державній реєстрації без сплати державного мита. Індивідуальний підприємець може бути визнаний неплатоспроможним (банкрутом), після чого його державна реєстрація втрачає силу і протягом ще одного року після судового рішення про банкрутство повторна реєстрація неможлива. Якщо в процесі своєї діяльності індивідуальний підприємець допускав неодноразові та грубі порушення законодавства, це може послужити підставою для припинення його діяльності в судовому порядку. Такі самі наслідки настають у зв'язку з вироком суду, яким призначено кримінальне покарання у вигляді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю. Враховуючи, що законодавство не забороняє ведення підприємницької діяльності іноземними громадянами, підставою для її припинення може стати анулювання документа, що підтверджує право тимчасово або постійно проживати на території РФ. Дозвіл на тимчасове проживання видається строком на 3 роки, а постійне проживання оформляється дозвіл на проживання, строк дії якого складає 5 років.
Діяльність юридичної особи припиняється у результаті його реорганізації або ліквідації. При цьому реорганізація передбачає правонаступництво, а ліквідація відбувається без такого. Припинення діяльності компанії може бути добровільним (за рішенням засновників) або примусовим (за рішенням суду).
Процедура реорганізації має велике значення для будь-якої юридичної особи, оскільки вона оформляє перехід майна організацій до їх правонаступників, зберігаючи виробничий капітал від роздроблення, що забезпечує сталість економічних відносин незалежно від зміни їх суб'єктів.
Юридичні особи можуть бути реорганізовані в п'яти формах: злиття, приєднання, поділ, виділення і перетворення. Юридична особа вважається реорганізованим з моменту державної реєстрації знову виниклих підприємств. Це правило не стосується випадків приєднання, коли нові підприємства не виникають, а реорганізація визнається здійсненої після погашення державної реєстрації приєднується підприємства.
Реорганізація оформляється або розділовим балансом (поділ, виділення), або передавальним актом (злиття, приєднання, перетворення). Якщо ці документи не дозволяють визначити правонаступництво, то знову виникли організації несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями реорганізованого юридичної особи. Не можуть служити доказом правонаступництва свідоцтва реєструючих органів про включення або виключення організації з реєстру юридичних осіб в результаті відбулася реорганізації, а також бухгалтерські баланси організацій-правонаступників.
При реорганізації юридичних осіб застосовується ряд правил, що відносяться до гарантій інтересів кредиторів. Так, засновники або орган, що прийняли рішення про реорганізацію, зобов'язані письмово повідомити про це кредиторів реорганізованих юридичної особи. Кредитори, в свою чергу, має право вимагати припинення або дострокового виконання зобов'язання, за яким боржником є це юридична особа, і відшкодування збитків (ст. 60 ЦК РФ). Саме персональне повідомлення надає кредиторові можливість реалізації своїх прав.
Оголошення про реорганізацію, розміщене в ЗМІ, може розглядатися як додаткова інформація для кредиторів і додатковий спосіб дотримання їх прав і законних інтересів.
На жаль, закон не встановлює санкцій за неповідомлення кредиторів. Хоча, безумовно, вони необхідні, адже найчастіше кредитори дізнаються про що відбулася реорганізації вже постфактум. У заяві про державну реєстрацію реорганізації заявник зобов'язаний вказати, що всі кредитори повідомлені у письмовій формі. Реєструючий орган має право відмовити у державній реєстрації, якщо заявник не надасть докази повідомлення кредиторів. Це можуть бути копії листів, направлених ним до, копії публікацій у засобах масової інформації, зокрема в спеціальному журналі «Вісник державної реєстрації». Однак податкові інспекції подібні документи не перевіряють, тому часто реєстрація проходить без дотримання встановленої процедури.
У такій ситуації захистити інтереси кредиторів могло б правило про солідарну відповідальність всіх юридичних осіб, які брали участь в реорганізації або які виникли в результаті неї.
У судово-арбітражній практиці зустрічаються такі рішення, коли суд залучає знову виниклих юридичних осіб до солідарної відповідальності, якщо кредитор не був повідомлений про реорганізацію. При цьому суд керується ст. 6 ЦК РФ про застосування цивільного законодавства, що регулює подібні відносини (аналогія закону). Зараз аналогічна норма передбачена лише стосовно до одного випадку: коли зі змісту розподільчого балансу або передавального акта неможливо визначити правонаступництво, учасники реорганізації є солідарно відповідальними перед кредиторами (п. 3 ст. 60 ЦК РФ).
Солідарна відповідальність правонаступників повинна застосовуватися не тільки якщо розподільчий баланс (передавальний акт) не дає можливості визначити правонаступника реорганізованого особи, але і, за аналогією закону, за наявності інших обставин, що перешкоджають погашення кредиторської заборгованості цього особи. В останні роки реорганізація стала використовуватися як спосіб приховування активів боржника від звернення на них стягнення. Розділ майна відбувається за принципом «одному підприємству - всі активи, іншому - всі борги». Розділовий баланс може виразно називати правонаступників, але вимоги кредиторів навряд чи будуть задоволені. Нерозмірність розподілу прав і обов'язків (активів і пасивів) між правопопередником і правонаступником слід кваліфікувати як «зловживання правом» (п. 1 ст. 10 ГК РФ), так як є мета заподіяти шкоду кредиторам. Вищий Арбітражний Суд РФ висловився за солідарну відповідальність всіх учасників реорганізації, якщо при затвердженні розподільчого балансу порушений принцип справедливого розподілу активів і зобов'язань.
Право кредитора вимагати дострокового виконання зобов'язань не залежить від його колишніх договірних відносин з реорганізовується юридичною особою, тобто принцип незмінності договірних умов у даному випадку не застосовується. Законодавство чітко встановлює обов'язок юридичної особи-боржника у разі реорганізації задовольняти вимоги кредитора про дострокове виконанні. Найбільше значення зазначена гарантія має у випадках поділу та виділення юридичних осіб, хоча передбачена вона для будь-яких форм реорганізації.
Цей висновок можна пояснити на характерних прикладах з судово-арбітражної практики.
Так, муніципальне унітарне підприємство мало заборгованість перед акціонерним товариством за спожиту теплову енергію. Сторони оформили угоду про порядок розрахунків, згідно з яким унітарне підприємство зобов'язалося щомісячно погашати свою заборгованість протягом 10 років. По суті, відбулася реструктуризація боргу. Підприємство було реорганізовано шляхом виділення з його складу нової юридичної особи, після чого кредитор звернувся до арбітражного суду з позовом про негайне погашення всієї існуючої заборгованості. Але підприємство відмовлялося повертати всю суму достроково, адже за умовами угоди про порядок розрахунків термін оплати боргу ще не настав. Арбітражний суд позов задовольнив, вказавши, що «можливість реалізації кредитором права
вимагати дострокового виконання зобов'язань реорганізованим підприємством не залежить від того, чи наступив термін для здійснення відповідного права чи ні, а також від здатності належного виконання боржником своїх зобов'язань у майбутньому ».
В іншому випадку власник простого векселя пред'явив його до оплати банку-векселедавцю, дізнавшись про його реорганізацію. Банк виплатив вексельну суму не повністю, утримавши обліковий відсоток за дострокове пред'явлення векселя до платежу. Арбітражний суд зобов'язав його провести повну оплату векселя, оскільки в разі реорганізації векселедержатель (кредитор) має право пред'явити вексель до оплати незалежно від того, як позначений термін платежу у самому векселі.
Правонаступництво при реорганізації можна розглядати як заміну боржника у зобов'язанні, тобто як переведення боргу, який допускається тільки за згодою кредитора (ст. 391 ЦК РФ). Однак немає підстав застосовувати ці норми до реорганізаційних процедур у буквальному сенсі. Справа в тому, що кредитор не може перешкодити «переведення боргу» на правонаступника реорганізованого юридичної особи. Він може лише вимагати припинення або дострокового виконання існуючих зобов'язань. Його згоду або незгоду мати справу з правонаступником свого боржника не є перешкодою для державної реєстрації реорганізації.
Самостійною формою реорганізації є перетворення - зміна організаційно-правової форми юридичної особи. У зв'язку з цим слід сказати, що не вважається реорганізацією зміна типу акціонерного товариства (закрите або відкрите). У подібному випадку відбувається зміна типу всередині однієї організаційно-правової форми, тому державній реєстрації підлягають тільки що вносяться до статуту товариства зміни. Точно так само законодавство передбачає два види унітарних підприємств: засноване на праві господарського відання та на праві оперативного управління; тому зміна виду підприємства також не вважається його реорганізацією.
У чинному законодавстві норми про перетворення досить розрізнені, а іноді і суперечливі. Але останнім часом спостерігається тенденція до зняття обмежень на перетворення однієї організаційно-правової форми в іншу. Особливо це стосується перетворення комерційних організацій в некомерційні, і навпаки. Такі перетворення можна назвати «нетрадиційними», оскільки законодавство не містить відповідного загальної норми, а дозволяє подібні перетворення лише в окремих випадках.
Так, унітарне підприємство за рішенням власника його майна може бути перетворено в державне чи муніципальне установа. Перетворення підприємства в інші організаційно-правові форми здійснюється відповідно до законодавства про приватизацію. Зворотною процедури - у вигляді перетворення установи в унітарне підприємство законодавство не допускає. Установа може бути перетворено в комерційну організацію тільки одного виду - господарське товариство. Між тим некомерційна організація може бути створена в результаті її установи, а також в результаті реорганізації існуючої некомерційної організації. Іншими словами, установа як некомерційна організація не може бути створено в результаті перетворення унітарного підприємства, що є комерційною організацією. Отже, тут має місце явне протиріччя між двома федеральними законами.
Ще одним прикладом «нетрадиційного» перетворення є перетворення акціонерного товариства у некомерційну організацію відповідно до закону (п. 2 ст. 104 ГК РФ). Акціонерне товариство може за одноголосним рішенням своїх акціонерів перетворитися в некомерційне партнерство. Це виняткова схема, так як максимальну кількість голосів для ухвалення будь-які рішення на загальних зборах акціонерів - 3 / 4 від числа присутніх (при наявності кворуму). Хоча закон допускає можливість одноголосного прийняття рішень ще з двох питань порядку денного: розміщення акцій шляхом закритої підписки та розміщення шляхом відкритої підписки звичайних акцій, що становлять більше 25% від числа розміщених раніше акцій.
Перетворення акціонерного товариства в інші форми некомерційних організацій, наприклад у фонди, неможливо у зв'язку з відсутністю законодавчих норм, що регламентують таку процедуру.
Як правило, юридичні особи є власниками свого майна (ст. 213 ЦК РФ), їх майно - об'єкт приватної власності. Виняток складають установи, які мають право оперативного управління на майно, закріплене за ними власником, а також унітарні підприємства, майно яких завжди виступає об'єктом або державної, або муніципальній власності.
Зміна організаційно-правової форми унітарного підприємства (перетворення) спричинить втрату державою чи муніципальній освітою права власності на майно підприємства, і це буде не що інше, як приватизація державного або муніципального майна. Прихована, а простіше сказати, незаконна приватизація майнових комплексів унітарних підприємств в останні роки стала частим явищем. Цікаво, що підставою незаконної передачі майна в статутний капітал знову створюваних комерційних організацій (товариств з обмеженою відповідальністю, виробничих кооперативів) часто є рішення, прийняті на зборах трудових колективів унітарних підприємств.
Однак рішення працівників підприємства в даному разі правового значення мати не можуть. Цивільне законодавство передбачає особливий порядок передачі державного та муніципального майна в приватну власність - приватизацію, яка можлива виключно за рішенням власника. У цілому, реорганізація - це в чистому вигляді громадянська процедура. Тому, дотримуючись принципів галузевого побудови нашого законодавства, треба наголосити на неприпустимості змішування норм цивільного і трудового права.
Працівники не тільки не має права приймати подібні рішення на своїх зборах, вони не можуть і заперечувати відбулася реорганізацію.
Разом з тим чинне законодавство певною мірою саме штовхає працівників на прийняття таких рішень. Так, очевидно, що оптимальною організаційно-правовою формою для діяльності радгоспів є виробничий кооператив (артіль). Однак багато сучасних радгоспи - це державні унітарні підприємства, майно яких перебуває у федеральній власності. Перетворитися в артілі вони не можуть, для початку їм потрібно стати відкритими акціонерними товариствами, займатися процедурою емісії та розміщення акцій, скорочувати пакет державної участі, а потім знову проходити всю процедуру перетворення - але вже в артіль. Пояснення криється в тому, що якщо статутний капітал унітарного підприємства становить величину, більшу, ніж мінімальний розмір статутного капіталу відкритого акціонерного товариства, то приватизація можлива тільки у формі перетворення унітарного підприємства у відкрите акціонерне товариство. Враховуючи, що для відкритого акціонерного товариства мінімальний розмір статутного капіталу дорівнює 1 тис. МРОТ, а для унітарного підприємства - 5 тис., можна зробити висновок, що перетворення в інші форми юридичних осіб для унітарних підприємств справді неможливо.
Ліквідація юридичної особи тягне його припинення без переходу прав і обов'язків у порядку правонаступництва. Юридична особа може бути ліквідовано в добровільному порядку за рішенням засновників внаслідок, наприклад, недоцільність подальшого існування, закінчення терміну, на який було створено юридичну особу, або принципової недосяжності статутних цілей. Найпоширенішим підставою є, звичайно, недоцільність подальшої діяльності. Закінчення строку як причина ліквідації зустрічається вкрай рідко, оскільки переважна більшість комерційних організацій створюються на безстроковій основі.
Принципова недосяжність статутних цілей характерна для некомерційних організацій, оскільки для комерційних існує, по суті, лише одна мета діяльності - отримання прибутку, реалізувати яку, за великим рахунком, можна завжди.
Примусова ліквідація відбувається на підставі рішення суду. Причиною такого судового рішення може бути: здійснення діяльності без необхідної ліцензії; ведення діяльності з неодноразовими і грубими порушеннями законодавства, наприклад, у зв'язку з неприведення установчих документів у відповідність до нового законодавства.
Звичайно, юридична особа не може бути ліквідовано, якщо допущені ним порушення носять незначний характер або шкідливі наслідки таких порушень усунені; визнання юридичної особи неспроможним (банкрутом); визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи. Хоча визнання реєстрації недійсною саме по собі не є підставою вважати нікчемними угоди, зроблені до прийняття такого судового рішення.
Треба відзначити, що незалежно від свого заснування (рішення засновників або суду) ліквідація являє собою досить тривалу процедуру: обрання ліквідаційної комісії, проведення інвентаризації, публікація відповідного оголошення в ЗМІ, задоволення вимог кредиторів. Завершення процедури підлягає державній реєстрації зі сплатою державного мита, за винятком випадків, коли ліквідація юридичної особи здійснюється в результаті процедури банкрутства (подп. 3 п. 1 ст. 33333 НК РФ).
Тривалий час у нашій країні єдиною підставою примусової ліквідації вважалося рішення суду, але в 2005 р. був легалізований особливий порядок «припинення правоздатності юридичної особи». Відповідні зміни з'явилися як в Законі про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців, так і в ГК РФ.
Раніше правоздатність компанії в часі визначалася двома моментами: створенням і ліквідацією. Тепер же податковим органам надано право виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб «недіючих» компаній.
«Недіюче юридична особа» - це організація, яка фактично припинила свою діяльність, про що можуть свідчити одночасно дві ознаки: якщо протягом останніх 12 місяців організація не надає в податковий орган звітність і якщо хоча б по одному її банківському рахунку відсутні операції. Щодо такої компанії податковий орган має право прийняти рішення про майбутнє виключення з реєстру. Далі воно публікується у журналі «Вісник державної реєстрації» з зазначенням строку для пред'явлення вимог кредиторів - не менше 3 місяців. Якщо кредитори в зазначений термін не заявляють свої вимоги, то податковий орган приймає рішення виключити юридична особа з реєстру.
Дане рішення може бути оскаржене зацікавленими особами протягом року. Якщо ж кредитори пред'являють свої вимоги, то юридична особа повинна проходити процедуру звичайної ліквідації.
Причини запровадження подібної адміністративної процедури обумовлені тим, що за даними Федеральної податкової служби зараз понад 400 тис. компаній мають ознаки недіючої юридичної особи. Крім того, цю процедуру дозволено застосовувати щодо компаній, які не мають основного державного реєстраційного номера (ОГРН), тобто були зареєстровані до 2002 р., але не повідомили відомостей про себе до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Таких компаній зараз налічується більше мільйона.
Разом з тим відсутність господарської діяльності у юридичної особи відповідає поняттю «відсутній боржник», використовуваному в законодавстві про банкрутство. Так, якщо за банківськими рахунками організації немає операцій протягом 12 місяців або є інші ознаки, що свідчать про припинення діяльності, а також якщо немає відомостей про місце знаходження керівника організації, то компанія повинна проходити спрощену процедуру банкрутства. Іншими слова-ми, якщо компанія не має ОГРН і (або) у неї немає операцій по банківських рахунках, і вона не здає звітність, то застосувати до неї процедуру виключення з реєстру не можна, якщо у неї є заборгованість з податків і зборів або є кредитори .
У судово-арбітражній практиці прийнято такий підхід: якщо в організації немає господарської діяльності, то вона може бути ліквідована лише в порядку ст. 230 Закону про банкрутство.
Список літератури
Бєляєва О.А. «Підприємницьке право». Москва, 2006
Цивільний кодекс РФ
Закон про банкрутство